關閉

媒體本是中道力量、社會的良知良心,也是公眾的守護者。《東方報》自九十六年八月一日創刊迄今(前身東方快報),六十多位員工在自己的工作崗位上兢兢業業,只為守護花蓮這塊美麗的土地和善良的人民。尤其《東方報》為善盡社會公器責任,發揚人性光明面,堅持不刊登害人的「地下錢莊廣告」、「六合彩賭博廣告」 及「色情廣告」。 
「雖小道,必有可觀者焉。」《東方報》是花蓮地區一家屬於「社區性」的報紙媒體,每日以八個大版刊登花蓮縣及十三個鄉鎮市的新聞,豐富的、完整的、深度的將全縣新聞呈現出來。而本人也特別要求《東方報》編、採同仁務必秉持「四不原則」∣「不捲入」、「不介入」的採訪和報導心態,提供讀者一個「不加工」、「不加料」的新聞議題,希望提供閱讀公眾一個純淨的新聞報導。  
花蓮是一處充滿「傳媒傳奇」的山城,實際居住人口不到卅萬,產業經濟及文化藝術相對的貧瘠、落後,但是地方媒體竟如此的「蓬勃發展」!因此在花蓮地方媒體充斥的當下,《東方報》將繼續走自己的正路,並堅持扮演社會的良知良心。(社長 林裕勳)

東方報

地址:花蓮縣花蓮市富吉路99號 電話:03-8561858

關於東方報
仲介公司的錯就是雇主的錯 (上) PDF 列印
作者是 user   
週二, 19 九月 2017 08:12

撰文/湯文章(花蓮地方法院民庭庭長)

整理/記者王紫藍

案例:

小青因家人看護需要,經仲介公司介紹外籍看護工,簽約時小青已要求仲介公司、外籍看護工共同簽

署三方契約書,並提供合格之診斷證明書等相關文件,嗣經人檢舉才知道該外勞是他人申請聘僱之外勞,因而被主管機關裁罰。小青不服起訴主張:全權委託仲介公司處理,仲介公司是專業的,錯在仲介公司,憑什麼處罰他?

解析:

就業服務法第42條規定:「為保障國民工作權,聘僱外國人工作,不得妨礙本國人之就業機會、勞動條件、國民經濟發展及社會安定。」同法第43條規定:「除本法另有規定外,外國人未經雇主申請許可,不得在中華民國境內工作。」同法第57條第1款規定:「雇主聘僱外國人不得有下列情事:一、聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人。…。」同法第63條第1項規定:「違反…第57條第1款…規定者,處新臺幣15萬元以上75萬元以下罰鍰。…。」

另行為時外國人受聘僱從事就業服務法第46條第1項第8款至第11款規定工作之轉換雇主或工作程序準則第1條規定:「本準則依就業服務法(以下簡稱本法)第59條第2項規定訂定之。」第16條第1項第7款規定:「有下列情形之一者,申請人得直接向中央主管機關申請接續聘僱外國人,不適用第2條至第13條規定:…七、外國人、原雇主及符合第7條第1項第1款或第2款申請資格之雇主簽署三方合意接續聘僱證明文件者(以下簡稱三方合意接續聘僱)。」同準則第17條第1項第2款規定:「前條第1項各款所定情形之申請期間如下:…二、第6款及第7款:應於雙方或三方合意接續聘僱之翌日起15日內提出。」

行政罰法第8條規定:「不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節,得減輕或免除其處罰。」同法第18條第3項規定:「依本法規定減輕處罰時,裁處之罰鍰不得逾法定罰鍰最高額之2分之1,亦不得低於法定罰鍰最低額之2分之1;同時有免除處罰之規定者,不得逾法定罰鍰最高額之3分之1,亦不得低於法定罰鍰最低額之3分之1。但法律或自治條例另有規定者,不在此限。」

又「民法第224條本文規定:「債務人之代理人或使用人,關於債之履行有故意或過失者,債務人應與自己之故意或過失,負同一責任。」乃民法自己行為責任原則之例外規定。債務人使用代理人或使用人,擴大其活動領域,享受使用代理人或使用人之利益,亦應負擔代理人或使用人在為其履行債務過程所致之不利益,對債務人之代理人或使用人,關於債之履行之故意或過失,負同一故意或過失之責任。

人民參與行政程序,就行政法上義務之履行,類於私法上債務關係之履行。人民由其使用人或委任代理人參與行政程序,擴大其活動領域,享受使用人或代理人之利益,亦應負擔使用人或代理人之參與行政程序行為所致之不利益。是以行政罰法施行前違反行政法上義務之人,如係由其使用人或委任代理人參與行政程序,因使用人或代理人之故意或過失致違反行政法上義務,於行政罰法施行前裁處者,應類推適用民法第224條本文規定,該違反行政法上義務之人應負同一故意或過失責任。

 
遠來的和尚會念經?(上) PDF 列印
作者是 user   
週一, 18 九月 2017 08:21

撰文:曾泰源律師

整理:記者/江思婷

甫結束台南故鄉的一件民事案件,心想可以輕鬆一點。竟然秘書又接了一通外地的電話,語意中似乎要委任我到外地出庭。
我接了電話後,與之交談結果發現,原來是因為他上網找到我幾則關於失智患者的財產權益訴訟判決,很幸運幾件都是勝訴判決。所以他說我精通類似案件,因此,擬把刻正訴訟的案件委任我出庭,他願意代付律師公會的登錄費。
我很少跑那麼遠去開庭,除有特殊原因以外,因為,位處花蓮,到外地交通不便,開一次庭,實在是舟車勞頓,收費與心力,不成正比,我通常都是拒絕的。
若有受任到外地出庭,心中總會忐忑不安,心想,人家這麼看得起我,老遠跑來花蓮找律師,若官司不打贏,似乎愧對人家。畢竟委託人對我們是有特別的期待,認為具有特別的辦案能力,否則,如今律師滿街都是,怎麼可能打老遠的跑到後山來委任我們呢?
或許是遠來的和尚會念經之心裡。偶有本地人嘗試更換不同律師,雖有近廟欺神心態,或許,心想外聘遠來的律師會比較強大,比較厲害吧!
當然律師是專業信賴的問題。如果委託人感覺自己的律師辯護不佳、不夠盡心力或誤以法院吃不開,於案件處理中,再另找遠方道長,亦是無可厚非,人之常情,也無須太受挫折與哀怨。
實際上,委託人是以官司的成敗論英雄,敗訴或有罪判決證明律師能力差,否則,無辜的案件(誰知?),怎會辯不過呢?唉!許多當事人總以為案件請了律師,就一定要打贏,打輸了就是律師不夠力,能力差。
如果有看我以前的文章都知道,官司勝敗因素百千種,不是律師所能夠隻手掌控的,勝訴的要素,證據法理要萬般具足,律師才有勝訴的把握,無庸故意去試一試那位律師能力如何?而浪費律師費的支出。否則,就是委任前多方打聽才是正便。
我記得20年前曾接受委任打一件民刑財產的官司,訴訟過程對造總共請了7位律師,從花蓮找到台北,還是沒一件贏的。理由無他,證據均不利對造,法官如何判決對造贏呢?(待續)
 
權利的保鮮期!保留法律追訴權? PDF 列印
作者是 user   
週日, 17 九月 2017 09:23

撰文:李殷財律師(劍無鋒律師事務所)

整理:記者阮文彬


案例:

某企業的董事長,被媒體報導跟一女子有長達20年的婚外情,董事長委託律師出面否認,並揚言:「我們會保留法律追訴權」。

媒體報導:國安局副局長和國安局參事內鬥,造成參事遭記過降調。國安局表示,內容嚴重影響國家情報工作之執行,並保留法律追訴權。

那到底法律追訴權能不能保留?

解析:

我們去超市買了鮮奶回家,鮮奶的保存期限只有2個星期,所以我們要放進冰箱前,就對鮮奶說:「我保留對你的法律飲用權」,之後,隔了3個月,我們再打開冰箱拿出鮮奶,請問:鮮奶還可以喝嗎?用膝蓋想也知道「早就壞掉了」。也就是說:生鮮就是生鮮,時間到了,它就不會等你,照樣腐敗,不管你說了什麼話,都不會改變它的性質。

同樣的,法律上的權利也有它的保鮮期,時間到了,它一樣會失效。所以,不管你對鏡頭說、對警察說、對檢察官說:「我要保留法律追訴權」,很抱歉!都不會發生保留的效果。以前面發生的這兩個案例來看,可能觸犯的罪名是誹謗罪,而這條罪是告訴乃論之罪,所以,被害人必須要在知悉犯人(知道到底是誰誹謗你)之時起,要在6個月內提出告訴。這6個月的期間,就是它的保存期限,就算你說一萬句:「我要保留法律追訴權」,都不能延長它的保存期限。

那為什麼很多藝人、民意代表、政治人物…等,被爆料偷情、耍官威、貪瀆…等負面報導,他們在記者訪問時,最後一定會留下一句「我要保留法律追訴權」?其實這一句話翻成白話的意思就是:「他指控我的這些事都是假的,我『有可能』會對他提出刑事的告訴,到時候法院就會調查了,所以,大家不要相信他。」不過,這就是「場面話」,讓自己在媒體、大眾的注目下,先講個場面話讓自己有台階可以下,至於日後會不會真的提告,應該也沒有人會去關注了。這樣一來,就能夠得到喘息的機會。

通常我觀察過這些案例:大部分揚言「我要保留法律追訴權」的人,等度過難關後,都不敢真的上法院提告。這中間除了少部分真的是息事寧人以外,大部分人不敢告的理由很簡單:

(一) 爆料者所講的都是事實,我好不容易過了媒體這一關,怎麼敢去法院告,萬一法院一查,事情不就全部曝光了。

(二) 事情曝光後,我告爆料者誹謗罪,爆料者沒事,我自己卻要卡一條誣告罪(7年以下有期徒刑的重罪),幹嘛拿石頭砸自己的腳。

所以,政治人物在媒體上講的義憤填膺,對天發誓…,都不用看得太認真,畢竟演戲也是他們日常生活的一部分,當然要演好一點。

 
落石與國賠 PDF 列印
作者是 user   
週六, 16 九月 2017 12:43

撰文:林其鴻律師(大日法律事務所)

整理:記者阮文彬

日前一名單車騎士跨海來台,打算挑戰台灣公路最高點之騎乘,不料騎乘途中,遭遇落石擊中頭部,雖經緊急送醫急救,但仍於4日後不幸過世。其家屬隨後即表示,擬申請「國家賠償」。
發生如此意外,沒有人樂見,但當意外真的發生了,「國家賠償」,或許是一個可以稍微彌補損害的制度。關於「國家賠償」,我國定有「國家賠償法」,其制度分為人的責任及物的責任,而本件落石事件,可能涉及者,即為後者。
國家賠償法第3條第1項規定「公有公共設施因設置或管理有欠缺,致人民生命、身體或財產受損害者,國家應負損害賠償責任」,而本件意外之事實係道路邊坡落石滾落,致砸死人。則須認定者,為本件意外是否具備「公有公共設施」及「管理有欠缺」。
「公有公共設施」之解釋,不以國家公有為必要,只要公共設施實際上是由國家處於事實上之管理狀態即屬之。而本件意外係發生於「道路」,不僅現實為國家所管理,更屬於國家所有,則為「公有公共設施」無疑。
再者,爭議較大者,乃管理機關是否有管理上之欠缺?本意外之發生,或有認為是不可抗力之天災,惟本件意外發生時,天候狀況良好,並無地震或颱風等發生,是否得認定石頭掉落是不可抗力,即有疑義。況且,國家既設置道路供公眾通行使用,即應保持暢通無阻,無往來之危險,針對有落石之虞之道路,應加以防護,使道路具備通行之安全性。而本件意外發生之道路,「如果」該處落石之危險存在已久,且為道路管理機關於職務上已知悉之事實,則突發之落石非不能預見並事先防範。
換言之,本件意外發生之路段,「假設」本即為落石常掉落區,則此落石掉落,即不應認為是不可抗力之事件,管理機關應妥善做好防護措施,如設置明隧道等,如此項工程又非施作困難或所費甚鉅,管理機關未為適當防護措施,導致該名騎士死亡之結果,則管理機關就此道路之管理,恐難稱無欠缺。
 
國家公園土地 可否因時效取得地上權? PDF 列印
作者是 user   
週二, 12 九月 2017 08:03

撰文/湯文章(花蓮地方法院民庭庭長)

整理/記者阮文彬

案例:

小明占用國家公園內的土地上興建房屋,經國家公園向法院起訴請求拆屋還地,及占用土地所獲得之利益,小明抗辯:「占用時間已久,已依時效取得地上權?所以,國家公園管理處不能請求拆屋還地。」有無理由?

解析:

按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者,得請求返還之。對於妨害其所有權者,得請求除去之。有妨害其所有權之虞者,得請求防止之,民法第767條第1項定有明文。次按以無權占有為原因,請求返還土地者,占有人對土地所有權存在之事實無爭執,而僅以非無權占有為抗辯者,土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任,占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之(最高法院85年度台上字笫1120號判決可資參照)。

又無法律上之原因而受利益,致他人受損害者,應返還其利益,民法第179條定有明文。又權占有他人土地,可能獲得相當於租金之利益,復為社會通常之觀念(最高法院61年台上字第1695號判例參照)。

次按民法第832條規定,稱地上權者,謂以在他人土地上有建築物,或其他工作物,或竹木為目的而使用其土地之權。故設定地上權之土地,以適於建築房屋或設置其他工作物或種植竹林者為限。其因時效取得地上權而請求登記者亦同。土地法第82條前段規定,凡編為某種使用地之土地,不得供其他用途之使用。占有土地屬農業發展條例第3條第11款所稱之耕地者,性質上既不適於設定地上權,內政部於中華民國77年8月17日以台內地字第621464號函訂頒時效取得地上權登記審查要點第3點第2款規定占有人占有上開耕地者,不得申請時效取得地上權登記,與憲法保障人民財產權之意旨,尚無抵觸(大法官會議釋字第408號解釋文參照)。

而非都市土地之使用,除國家公園區內土地,由國家公園主管機關依法管制外,按其編定使用地之類別,依本規則規定管制之,非都市土地使用管制規則第4條定有明文。又非都市土地得劃定為下列各種使用區:八、國家公園區:為保護國家特有之自然風景、史蹟、野生物及其棲息地,並供國民育樂及研究,依國家公園法劃定者,區域計畫法施行細則第11條第8款亦有明文。

又占有人占有土地有下列情形之一者,不得申請時效取得地上權登記:1.屬土地法第14條第1項規定不得私有之土地。2.使用違反土地使用管制法令。3.屬農業發展條例第3條第11款所稱之耕地。4.其他依法律規定不得主張時效取得,時效取得地上權登記審查要點第3點亦有明文。職故,倘若土地係不得供其他用途之使用,則當事人自無從因時效之完成而取得及請求登記其地上權(最高法院65年台上字第2558號民事判例意旨可資參照)。綜上所述,可知國家公園內之土地乃為保護國家特有之自然風景、史蹟、野生物及其棲息地,並供國民育樂及研究,依國家公園法劃定及管制之土地,不得供其他用途之使用,系爭房屋之搭建已違反土地使用管制法令,揆諸上開規定及說明,占用人自無主張時效取得系爭土地之地上權之餘地。

 
<< 最先 < 前一個 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下一個 > 最後 >>

第 1 頁, 共 174 頁